本篇文章目录
01一、案件要点速览02二、缺失部分印文加盖的印章，合同效力的认定03三、“遮挡真章”会否构成“伪造公章”？——刑民交叉的边界澄清一起商品房买卖纠纷案件中，销售方出具的委托书、保证函上所盖印章经公安机关鉴定，印文与销售方公司印章样本非同一枚印章盖印，与销售合同专用章印章样系同一枚印章。但委托书、保证函所盖印章又缺少“销售合同专用章”的印文。
问题来了——委托书、保证函上的章是真章还是假章？委托书、保证函是否具有法律效力？
01一、案件要点速览
1. 物证结论：鉴定意见确认“与销售合同专用章是同一枚印章盖印”，说明“物理来源”真实，即印迹来自公司的真实印章母体。
2. 外观表示：委托书、保证函与正式商品房买卖合同在当事人、项目、标的、权利义务安排之间具有高度对应性，形成同一交易闭环的“连续外观”。
据此，委托书、保证函的效力不是由是否露出“销售合同专用章”印文决定，而是由“同一枚印章盖印的客观结论＋完整交易闭环的证据链”共同决定。
02二、缺失部分印文加盖的印章，合同效力的认定
（一）印章的法律功能在于“标记意思表示的来源”，不在于“印文的完整呈现”
在公司对外签约的实践中，企业可能使用公章、合同专用章、甚至部门章。法律评价的要点是：这枚印章能否标识为“出自该公司的意思表示”。鉴定意见已经回答了这个问题——“同一枚印章盖印”。这就满足了“来源真实”。至于“合同专用章”印文在影像上是否完全可见，只影响“观感”，不影响“来源真实性”。
（二）“印文不完整”≠“伪造或变造”
伪造/变造的本质是：印章并非来自公司真实印章，或通过技术手段改变了印面信息。现在的结论刚好相反：来自同一枚真章。只要印章“出生证”（同一枚印章）明确，即可确认“真章”。
（三）对外效力重“外观信赖”——善意相对人无需为企业内部印章管理背书
相对人基于交易外观有合理信赖，且销售方与购买方签订的买卖合同与委托书、保证函的内容具有对应性，将内部公章管理问题外溢为“对外无效”，既不符合交易安全，也与司法一贯保护善意交易的立场相悖。
03三、“遮挡真章”会否构成“伪造公章”？——刑民交叉的边界澄清
（1）刑法规制的“伪造公司、企业印章罪”，针对的是“无权刻制、仿刻、变造”的行为。被遮挡并不改变印迹产生于“真章”的事实，更不构成“制作假章”。
（2）“遮挡系有意规避‘合同专用章’字样以误导相对人”，仍须提供足以推翻鉴定结论与交易闭环的反证。否则，仅以“视觉不完整”否认“真章效力”，证据上站不住脚。